Prix Nobel de la Paix : Al Gore le méritait-il ?
Voilà sans doute une question pas très « politiquement correct » ! Le réchauffement climatique est certes une menace pour l’environnement qui pourrait déstabiliser l’équilibre démographique et géopolitique dans de nombreuses régions du monde en créant des millions de nouveaux réfugiés. Mais voir dans l’action d’Al Gore un rôle majeur pour la paix internationale paraît bien plus discutable.
Bien que le combat soit louable et légitime, Al Gore obtient finalement ce prix pour avoir réalisé ”An inconvenient Truth”, un film, dans lequel il se met en scène et où les approximations scientifiques foisonnent. Dans un pays dirigé par un G. W. Bush, hostile au protocole de Kyoto, l’ancien candidat démocrate à la présidence américaine, a eu beau jeu de s’ériger rapidement et facilement comme le chevalier blanc de l’environnement : un parfait créneau pour redorer son image.
Sans remettre totalement en cause l’honnêteté de l’engagement d’Al Gore pour cette problématique, il faudrait rappeler que peu de temps après la sortie de son film, les médias révélaient une autre vérité qui avait de quoi déranger le nouveau chantre de la lutte contre le réchauffement planétaire : sa propriété aurait consommé, en 2006, vingt fois plus d’électricité qu’une maison moyenne américaine. Une façon d’illustrer que les cordonniers sont souvent les plus mal chaussés …!
Alors, si on peut éventuellement penser que c’est un « bon signe pour la planète » de souligner la menace que les changements climatiques peuvent faire peser sur l’équilibre de l’ordre mondial, attribuer le prix Nobel de la paix à Al Gore me semble plus contestable.
