Cos-Maux-Polis

La raison de ce retrait : le cochon «ne remplit pas les conditions imposées par une société multiculturelle», précise la banque se défend de céder aux plaintes reçues de clients musulmans.

Voilà donc une nouvelle qui s’ajoute à la dernière fatwa interdisant à la femme musulmane de pratiquer le vélo au Pays-Bas.

De quoi peut être illustrer encore comment cette société néerlandaise traditionnellement ouverte et tolérante, connaît depuis quelques années une crispation identitaire et religieuse. Les Pays-Bas se retrouvent-ils coincés entre d’un côté une minorité active et influente de musulmans radicaux qui tentent avec un certain succès d’imposer une vision rétrograde de l’islam et de l’autre une montée de l’islamophobie et de la droite nationaliste du Vlaams Blok ?

Aussi, lorsque Richard Martineau s’indigne devant l’intervention du Commissaire Bouchard qui a jugé nécessaire de couper court aux propos “antisémites” d’un intervenant, c’est à mon tour de m’insurger. Lorsqu’il estime que les Commissaires devraient, au nom de leur neutralité, se taire et laisser les citoyens s’exprimer en toute quiétude et respecter tous les avis, je proteste.

Il serait démagogue de laisser croire que l’on peut se permettre de dire n’importe quoi au nom de la liberté d’expression. Il serait déraisonnable de se prosterner devant la religion du relativisme pour considérer que tous les avis, mêmes extrémistes, racistes et xénophobes, se valent et valent la peine d’être entendus devant cette Commission. Je vais même plus loin en affirmant que depuis le début de cette tournée dans les régions, les Commissaires auraient même du se manifester davantage pour mettre fin aux propos erronés d’une réalité grossièrement déformée.

Mais n’est-ce pas une illustration du fait qu’implicitement, Richard Martineau se porte encore à l’avant poste du navire Quebecor pour dénigrer la Commission Bouchard-Taylor ? En l’espèce, Bouchard a «censuré» un «honnête citoyen», un peu faible d’esprit, sans doute abusé par un reportage de qualité douteuse réalisé pour une émission de la chaîne TVA. Le reportage en question, qui laissait entendre que la « certification cachère » renchérissait le prix de nombreux produits alimentaires, avait pourtant était remis en cause par le Journal de Montréal. Deux médias qui appartiennent au groupe Quebecor ! Comme un bon petit soldat, le “journaliste” Martineau, a préféré fermer les yeux sur les inexactitudes très certaines de ce reportage pour mieux blâmer l’attitude des Commissaires. Voilà ce qui s’appelle être “corporate“. Vendu à la convergence, lui ? Jamais !

Juste un détail, certes sordide, mais néanmoins important, si lapidations il y avait eu en France, les victimes ne pourraient plus témoigner car elles ne seraient probablement plus de ce monde…

Encore une belle illustration d’une construction médiatique. Mais si l’on est débarrassé de l’Imam Jaziri, pour ce qui est de ce conseiller (municipal) très spécial, on est définitivement « pogné » avec … A moins que comme le faisait ironiquement remarquer le Commissaire Bouchard, « certains parviennent à le renvoyer en enfer »….

Soyons indulgents, ne lui jetons pas la pierre, il se dit lui-même « innocent ».

Comme la société québécoise, la société britannique est aux prises avec des affaires d’accommodements raisonnables, faisant face à des demandes surprenantes comme la fameuse histoire de ces musulmans s’opposant à un projet de construction d’une usine de production de nourriture animale sous prétexte de se voir exposer aux émanations «impures» des particules porcines qui pourraient bien s’échapper des cheminées de ladite usine (ici).

Avant même sa diffusion, Le 3950, la nouvelle émission de Luck Mervil, programmée sur TV5 et inspirée du 93, Faubourg Saint-Honoré, l’émission-dîner deThierry Ardisson, fait déj? beaucoup parler d’elle. Le dossier des accommodements raisonnables étant bien entendu au cœur du thème de cette première émission.

Je m’étonne tout d’abord de la liste des convives…fallait-il voir une volonté délibérée des producteurs de chercher une quelconque représentativité en choisissant : 1 autochtone, 1 juif, 1 prêtre, 1 musulman, 1 Sikh…? Sans doute. Mais alors le casting était, de mon point de vue, biaisé et problématique car les personnalités retenues ne peuvent être placées sur le même plan.

On aurait voulu faire la preuve que l’islam est la pire des obédiences religieuses, on ne s’y serait pas pris autrement. L’imam Jaziri n’est pas plus représentatif de l’islam et des musulmans que ne l’est un prêtre catholique qui désavoue le dogme vaticanesque, en prenant le parti des homosexuels et en se montrant favorable à l’avortement.

Julius Grey, avocat réputé pour sa modération est un homme honorable, mais tout juif qu’il soit, il n’est pas un religieux. Si l’on avait sollicité la présence d’un rabbin, tout porte à croire que, non seulement il eût fallu accommoder la liste des mets en veillant à ce que la nourriture soit cachère, ou à tout le moins, que le lait et la viande ne soient pas simultanément au menu, mais encore il y a également fort à parier qu’il aurait partagé les mêmes opinions quant à l’homosexualité et à l’avortement (opinions que je réprouve personnellement).

Lorsque dans un article rapportant « l’affaire » (ici), un journaliste souligne que « l’imam fait alors la démonstration du retard considérable de sa religion sur ce point, en comparant l’homosexualité au «péché», à une «envie», à quelque chose de «pas naturel». Je dis : Stop! et non à la tentation islamophobe! Il faut cesser la mauvaise foi et reconnaître que toutes les croyances ont leurs dérives rétrogrades.

Tout concourt ici à ce que l’islam apparaisse comme une religion obscurantiste, intolérante et nécessairement menaçante pour la paix sociale au Québec et ailleurs. Quand cessera t’on de céder à la tentation de la caricature, tellement vendeuse, de l’islam extrémiste? Quand comprendra t’on que l’islam, comme le judaïsme ou le monde chrétien est traversé par une mosaïque de tendances et d’interprétations)?

En cette période où la Commission sur les accommodements raisonnables conduit de nombreux Québécois à s’interroger sur les menaces faites à leur identité et sur les limites du modèle multiculturel, une question reste cependant peu débattue : celle de la représentation de la diversité à la télévision québécoise. Le monde audiovisuel est-il un bon reflet de la pluralité de la société québécoise ?

En réalité, il semble que l’on compte peu de célébrités du petit écran issues des fameuses minorités visibles. Hormis quelques personnalités noires, souvent d’origine haïtienne, qui officient en général dans les «cases divertissement», les Latinos, les Africains, les Arabes, les Chinois, les Indiens, les Autochtones, et même les Européens et en particulier les «maudits Français» peinent à percer le petit microcosme audiovisuel québécois. Animateurs, chroniqueurs, journalistes, polémistes : mieux vaut être «pur laine» et présenter un arbre généalogique d’ascendants arrivés dans le sillage de Jacques Cartier. Même pour gagner son ticket d’entrée dans le monde factice de la télé-réalité ou pour devenir candidat aux jeux télévisés, il vaut mieux s’appeler Gagnon ou Tremblay !!

Quelques interrogations :

1. Serait-ce parce que les communautés culturelles ne recèlent aucun talent capable de passer les filtres des castings ou des entretiens d’embauche ? À moins qu’elles n’aient de véritables aptitudes que pour passer le balai et sortir les vidanges (poubelles) ?
2. Les immigrants récents ou les ressortissants des communautés seraient-ils profondément désintéressés par le monde médiatique québécois ? On soupçonne certains de ne pas s’intégrer et de préférer garder le contact avec la sphère culturelle et le pays d’origine comme en témoigneraient la jungle des paraboles qui fleurissent sur les bâtiments dans certains quartiers de Montréal…
3. Ou ne serait-ce pas plutôt que les patrons de l’audiovisuel québécois ont peur de voir s’effondrer les audiences et les cotes d’écoute en mettant à l’antenne des accents qui feraient frémir dans les chaumières de la province? Pour s’identifier au candidat d’un jeu, pour accorder toute crédibilité à la nouvelle rapportée, pour écouter l’avis «éclairé» d’un polémiste, point trop de couleur et d’accent ! C’est préférable !

Alors, de quoi vous effrayez-vous, braves gens ? Le monde audiovisuel québécois ne préserve t’il pas, comme il se doit, la bulle culturelle québécoise ?

La dernière affaire en date, le vote voilé, ou plutôt le vote sous Burka, illustre parfaitement ce que la mystification et la dangereuse montée en épingle d’un dossier d’accommodement raisonnable peut produire en termes de craintes et par amplification de xénophobie latente. Pour rappel, cette décision du DG d’Élection Canada ne répondait à aucune revendication. Au pire peut elle concerner 10 personnes au Québec ?? Mais voilà c’est cela qui effraye l’opinion.

Les inquiétudes qui affleurent aujourd’hui au Québec, comme ailleurs, reflètent finalement le succès d’une rhétorique qui a fait flores depuis le 11 septembre. Depuis l’attaque contre le World Trade Center, l’islam inquiète l’occident, les musulmans sont suspects. Rien de complètement illégitime bien sûr, mais les peurs confinent parfois à l’exacerbation des appréhensions, voire à l’islamophobie et pire à l’arabophobie.

L’altérité fait peur et la peur est si facilement exploitable. Bref, trop nombreux sont ceux qui tombent dans le panneau de la guerre des civilisations, fruit de l’alliance objective entre Al qaedistes et néocons américains (ou autres). Ce discours qui consiste à enfermer les uns et les autres dans des “identités meurtrières” irréductibles et irréconciliables est le nouveau grand fléau idéologique de ce 21ème siècle qui n’épargne pas le Québec !

Une fois encore les journalistes de TVA surprennent par leur talent d’investigation. Ils étaient là en exclusivité pour filmer et interroger les actrices de cette colère bien organisée.

L’intégrale de la vidéo est disponible ici

Mais pour les quotidiens et les canaux de Quebecor, c’en est déjà trop ; Une succession d’articles, de reportages et d’éditos de certains de ses journalistes vedettes s’en prend directement aux deux présidents Gérard Bouchard et Charles Taylor. Ladite Commission devrait ainsi être dissoute, et ce avant même d’avoir entamé ses travaux!

Alors qui donc pourrait remplacer ces intellectuels jugés partiaux par cet empire médiatique? Si celui-ci avait son mot à dire, nul doute que son choix s’arrêterait sur le conseiller d’Hérouxville, André Drouin et l’imam de la Mosquée Al Qods de Montréal, Saïd Jaziri.

Avec un tel duo, c’est le spectacle garanti !